根据贝勒大学的研究，有关美国/墨西哥边境零容忍政策的全国调查中，绝大多数参与者都强烈反对分居移民家庭并指控父母为罪犯。

研究人员分析了公共宗教研究所（Public Religion Research Institute）2018年6月的移民调查中的数据，其中包括有关受访者关于如何限制或容纳移民或难民的观点的问题，例如修建边界墙或通过法律防止难民进入美国。

该文章发表在《社会问题心理学研究学会》杂志《社会问题和公共政策分析》上。

贝勒大学心理学和神经科学教授瓦德·C·罗瓦特（Wade C. Rowatt）博士说：“无论是赞成还是反对这项政策或实施，研究表明亲子分离对儿童和家庭系统都是有害的。” “先前的研究表明，在同一拘留所中与母亲分离的移民儿童比没有分离的被拘留儿童报告了更多的情绪问题。此外，被拘留的移民儿童中创伤后应激障碍的患病率高于终生患病率在美国青少年中。”

罗瓦特说，鉴于这些影响以及对难民，寻求庇护者及其家人的潜在后果，研究人员试图找出并更好地理解与支持或反对零容忍政策有关的因素。

该研究包括两项研究。首先，近四分之三的人（73.3％）反对该政策。来自所有50个州的参与者人数为1,018，年龄在18至94岁之间，其中女性占51％，白人占64.6％，基督徒占70.6％。政治意识形态的编码从1（非常自由）到5（非常保守）。

要求受访者表明他们对“移民边境政策的同意程度”，该政策将孩子与父母分开，并在未经许可的情况下将父母指控为犯罪分子。受访者在政治立场上存在分歧，其中53％的共和党人赞成该政策，而90％的民主党人反对该政策。

尽管年龄，性别和基督教信仰之间的关系与支持移民家庭分离的关系微弱，但研究人员发现，基督教徒不像非基督教信仰者或非宗教信仰者（无神论者，不可知论者和无宗教信仰者）反对家庭分开政策宗教信仰）。

在第二项研究中，研究人员分析了两个样本的数据：从亚马逊的机械土耳其人（一个众包市场）招募的183名美国成年人和德克萨斯州中部一所私立大学的144名本科生。与第一个研究一样，大多数人反对家庭分居政策（62％的大学生，70％的MTurk样本），而保守的意识形态是支持该政策的少数人中最紧密的相关因素。

第二项研究还发现，支持该政策的可变性与社会支配地位一致，后者认为多数群体要优于少数群体。保守的政治思想；和非人性化-认为移民不如完全人性化。

研究人员表示，需要对移民的态度进行更多研究，以增进了解并制定未来政策。