2019-06-03 05:21:01
人工智能 工作的未来和不平等

过去两个世纪经济史上最引人注目的事实之一是世界大部分地区人均GDP的指数增长。图1显示了自公元1000年以来五个国家生活水平的上升(和差异)。

如果没有技术上的重大突破,这种在人类历史上前所未有的经济进步是不可能的。经济史学家Joel Mokyr认为,英国的启蒙运动带来了新的方法,将科学发现转化为工程师和工匠的实用工具。蒸汽机,电力和卫生设施是推动经济增长引擎,提高全球生活水平的技术发现的例子。

在工业革命开始时,Luddite运动起因于担心英国纺织业的劳工流离失所。众所周知,Luddite抗议者摧毁了他们在工作中使用的机器,以保持他们作为社会活跃成员的作用。他们的理由是,如果自动化可以使工人的产出增加一倍,三倍或四倍,那么经济将需要目前劳动力的一半,三分之一,四分之一。 Luddite运动最终在1816年被军队压制,但历史证明它们部分正确。

如图3所示,今天人类的工作时间比19世纪短。

许多硅谷高管,如特斯拉首席执行官埃隆马斯克认为,我们正处于一场新的技术革命的边缘,人工智能(AI)将自动执行目前由人类执行的大多数任务。正如马匹被机动车辆取代一样,卡车司机很快就会被自动驾驶车辆取代。

生产个人电脑和平板电脑组件的工厂也变得高度自动化。英国广播公司报道(2016年5月25日)FoxConn用机器人取代了60,000名工人。 2016年1月牛津大学的一项研究称,47%的美国工作岗位可能会因自动化而失去,其中69%的工作岗位来自印度,77%来自中国,57%来自全球。机器学习使机器人能够根据高技能人类的大量数据(有时非常困难)做出决策。

那么我们是否应该担心即将到来的人工智能革命将迫使人类彻底重新思考我们现在的生活组织?

约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在其1930年的文章“为我们的孙子孙女做出的经济可能性”中写道,有史以来最重要的经济思想家之一,到21世纪,我们可以用15个小时的工作时间满足我们的需求和需求,并投入其余的工作。我们的生活是非货币追求。快进到2014年,当时已故的物理学家斯蒂芬霍金告诉BBC“人工智能可能意味着人类的终结。”

我们应该将人工智能视为解放力量还是破坏性力量?

经济学家长期以来一直在讨论技术和自动化对就业的影响。第一组问题涉及劳工流离失所问题以及是否有任何工作的未来。第二组问题与自动化如何影响收入和财富不平等有关。一方面,如果机器人的所有权集中在少数人的手中 - 让他们称之为1% - 并且大多数工作岗位在99%时消失,它将加剧不平等,这已经在上升(见图4)。另一方面,技术变革也在99%的劳动力市场中造成两极分化。根据麻省理工学院经济学家大卫·奥托尔的说法,在1989年至2007年间,就业创造主要发生在低薪和高薪工作,而中产阶级就业则受到网络就业破坏的影响。

确实,自动化取代了某些部门的工人,但工人随着时间的推移重新分配到其他部门。像美国这样的发达经济体的历史例子是20世纪上半叶从农村农业向城市制造业的转变,以及近年来从制造业到服务业的转变。

对就业的净影响似乎并没有为霍金和马斯克的悲观预测提供支持。如果考虑到技术变革的另一个有益效果,那就更加真实了:洗碗机,吸尘器,洗衣机和烘干机等日常用品减轻了家务管理的负担,并为女性寻找工作腾出了时间。实际上,2000年的劳动力参与率为67%,而1948年为59%。技术变革带来的劳动生产率的提高溢出为工人的更高工资:在2015年的一份报告中,经济政策研究所经济学家Josh Bivens和拉里·米歇尔(Larry Mishel)证明,2014年典型美国工人的平均小时工资相对于1948年增长了约110%。

这并不是说技术变革对社会没有任何代价。从农业到制造业的转变需要时间,并且在短期内会导致前农业工人的经济焦虑,失业和贫困。这同样适用于向服务经济的过渡,尽管后一过程存在一些令人不安的特点。向制造业的过渡与通过工会会员国提高工资和就业保护有关。向服务过渡的重要性不在于:低技能服务工人的薪酬往往低于制造业中具有类似技能的工人,而服务工人一般不会加入工会:因此,他们没有利用集体谈判的好处和工资。

引起关注的另一个原因是自动化和技术变革的特点是回报增加:生产规模翻倍使得产量达到初始规模产量的两倍以上。随着公司规模的扩大,增加的回报降低了生产成本,从而导致公司集中于少数拥有大量市场力量的大公司。而苹果,亚马逊,谷歌和微软等最引人注目的高科技行业基本上都是垄断行业,这绝非偶然。

制造业就业的下降和美国企业部门的集中度增加是平均工资在过去40年中没有跟上劳动生产率增长的两个原因。 2015年平均工人的生产率几乎是1948年平均工人的2.4倍,但她的工资仅高出110%。到20世纪70年代,工资增长与劳动生产率相当;从20世纪80年代开始,生产力一直在以更快的速度增长。就业两极分化的过程已经进入这种模式,决定了低收入部门和高薪部门的就业率上升,而牺牲了良好的中产阶级就业机会。

虽然人工智能可能与过去的技术进步完全不同,但我们应该怀疑自动化意味着工作的结束。工作 - 甚至特定任务 - 将被取代,但工人将搬迁到不同的工作或承担不同的任务。对于低技术工人和中等技术工人来说,重新安置可能发生在质量较低的工作中,这意味着要么工资较低,要么收益较少,或者两者兼而有之。另一方面,拥有与新技术相辅相成的技能的工人将通过以更高工资的形式获得大部分生产率提高而从自动化的出现中受益。而成功科技公司的少数CEO会看到他们的收入飙升。

因此,关注自动化崛起的公民和政策制定者应该关注其对不平等的影响。在20世纪80年代,经济学家接受了供给方的观点,即不平等有利于增长,但最近的学术研究表明情况恰恰相反。经济学家Thomas Piketty,Emmanuel Saez和Gabriel Zucman的研究表明,对收入最高的边际税率 - 即对每一美元收入征收的税率超过一定的,通常是非常高的门槛 - 将大大减少不平等而不扭曲个人的努力激励。事实上,美国经济在1950年至1970年间增长最快,当时最高边际税率远高于70%。相应的税收收入可用于提供失业补偿或促进提供公共产品,如教育和培训,以便工人在工作自动化时重新安置。

猜您喜欢的其它内容