2019-05-30 21:44:02
在线工具可以帮助灾民 但他们代表每个人吗

随着自然灾害和与气候相关的灾害不断增加,诸如众包测绘和社交媒体等在线工具可以帮助人们理解和应对危机。它们使人们能够分享他们的位置并提供信息。

但这些工具对每个人都有用吗,还是有些人被边缘化?至关重要的是,这些工具包括风险社区各部门提供的信息。

目前的证据表明并非总是如此。

在线工具让人们在灾难中提供帮助

社交媒体在协调应对2019年昆士兰州洪水和2013年塔斯马尼亚丛林大火方面发挥了重要作用。社区成员使用Facebook来协调食物和水等资源的共享。

2010年海地地震后,众包测绘有助于应对人道主义危机。一些最有用的信息来自公共捐款。

Twitter在2017年南佛罗里达州的飓风Irma期间提供了类似的重要见解。

研究表明,这些公共捐助可以帮助减少灾害风险,但它们也有局限性。

在急于开发新的减灾工具时,重要的是要考虑它们是否会帮助或伤害灾难中最脆弱的人群。

谁是弱势群体?

极端自然事件,例如地震和森林大火,在脆弱的人们面临危险之前不会被视为灾难。

要确定人们的漏洞级别,我们需要知道:

个人和社区接触物理威胁的程度

当威胁成为现实时,他们可以获得影响其应对能力的资源。

社会上的一些群体比其他群体更容易受到灾难的影响。这包括具有不动性问题,关怀角色或对资金(如资金,信息或支持网络)的有限访问权限的人员。

灾难来临时,一些群体的压力往往会被放大。

2005年卡特里娜飓风过后新奥尔良的灾难性场面以及2017年飓风玛丽亚后在波多黎各发生的灾难性场面揭示了儿童在这种灾难中的脆弱性。

不幸的是,紧急情况管理可能会加剧边缘化群体的脆弱性。例如,美国去年的一项研究表明,在灾难发生后的几年中,白人的财富增加,而有色人种的财富则有所下降。作者认为这与紧急和再开发援助的不公平分配有关。

直到最近,政策和实践主要由我们社会中最主要的群体,特别是异性恋白人撰写。

研究表明,这会如何造成性别不平等或排除LGBTIQ社区,前难民和移民或家庭暴力受害者的需求。

我们需要问:新形式的灾难响应是否可以帮助社区中的每个人,还是重现现有的权力不平衡?

不平等地获得数字技术

研究评估了“技术乐观 - 一种技术将解决我们的问题的信念 - 与使用在线工具共享灾害管理信息的人们相关联。

这些技术固有地区分对它们的访问是否存在歧视。

在澳大利亚,近年来数字鸿沟基本保持不变。 2016  -  17年,近130万户家庭没有互联网连接。

在已经脆弱的群体中可以看到数字包容性降低,包括失业者,移民和老年人。

全球互联网普及率显示,世界上经济较差的地区(如非洲和亚洲)以及较富裕的西部地区之间的接入不平衡。

社区的代表在互联网上有所偏差。特定群体在不同程度上参与社交媒体和众包活动。例如,即使在同一个国家,一些少数民族的互联网接入也比其他群体差。

对于OpenStreetMap等平台上的众包映射,研究发现与性别相关的参与偏差。男性在地方和全球范围内的地图远远超过女性。

研究表明,参与社区测绘活动偏向于年长,富裕的男性。

保护弱势群体

受害的少数群体,包括LGBTIQ社区和宗教少数群体,在灾害中往往更容易受到伤害。数字技术暴露了人们的身份并且无法保护隐私,可能会增加这种漏洞。

不平等的参与意味着那些可以参与的人可以获得进一步的授权,获得更多的信息和资源。结果,特权阶层和边缘化人群之间的差距越来越大。

例如,来自较贫困社区的当地讲克雷奥语的海地人通过短信提供信息,用于2010年海地地震响应期间的众包地图。

但是这些信息是用西方人道主义者的英文翻译和绘制的。由于他们不会说英语,因为无法直接使用并从他们自己的贡献中获得的地图中受益,易受伤害的海地人被进一步边缘化。

绘图中的参与模式并不反映我们多元化社会的真实构成。但他们确实反映了权力所在 - 通常是主导群体。

来自不平等在线参与的任何权力不平衡都与减少灾害风险有关。它们可以加剧社区紧张,社会分裂和边缘化,并加剧脆弱性和风险。

通过更多地获得在线工具的好处,以及改善多样化和边缘化人群的代表性,我们可以更好地了解社会并减少灾害影响。

我们必须敏锐地意识到数字鸿沟和参与偏见。我们必须不断考虑这些技术如何更好地包括,重视和提升边缘化群体。

猜您喜欢的其它内容