2019-05-14 22:16:01
通过不言而喻的政策和其他手段重新分配资源

2002年乌拉圭正处于经济危机中,最严重地打击了最贫困人口,激励人们大规模偷窃。 Laura Seelkopf解释说,在蒙得维的亚的贫民窟,很多人开始非法窃取电力,而国家电力公司和政府只是看着。这只是LMU政治学家Laura Seelkopf共同编辑的“其他手段社会政策”卷中的一个案例。但盗窃真的可以被视为社会政策吗?对于Seelkopf来说,蒙得维的亚的电力盗窃是一个明显的,即使是极端的“其他方式的社会政策”的例子。正如她所解释的那样,“在欠发达国家的背景下,这种政治决策 - 即积极允许盗窃 - 可能比什么都不做更好。通常,所谓的发展中国家未能实施反周期的社会政策因为在危机期间他们缺乏资金甚至是在国际信贷市场上借钱的可能性。“因此,允许穷人窃取电力这样的东西就是一种支持资源再分配的必然方法。

Seelkopf是LMU的政治学初级教授。她的研究重点是在全球范围内定位社会和财政政策。在德国,社会政策被视为国家的明确责任。通过州卫生和退休制度,公民得到保障并免受疾病,贫困和失业等风险的影响,并免受经济危机的可能后果的影响。这种制度的资金来自对社会保障或税收的贡献。 “这忽略了这样一个事实:有许多不同类型的政策也能履行这些责任,正如历史和世界其他地方的比较所显示的那样,”Seelkopf说。

看着澳大利亚和新加坡

20世纪80年代,堪培拉澳大利亚国立大学的澳大利亚政治学家弗朗西斯·G·卡斯特(Francis G. Castle)创造了“通过其他方式进行社会保护”这一术语来解释澳大利亚和新西兰的州法规。在历史分析中,他展示了两个国家如何通过规范劳动力市场,贸易和移民来确保社会平等,而不是经典的福利国家。

“或者以新加坡为例,”Laura Seelkopf说。 “如果你通过通常的社会政策视角来看,它看起来好像没有任何形式的福利国家。国家支出非常低。但是,国家确实规范了医疗保健和住房。这使得低收入人群拥有自己的公寓,尤其是因为良好的医疗保健系统,人口拥有世界上最高的预期寿命之一。“

对于Seelkopf来说,“通过其他方式实现社会政策”的概念是拓宽学术视角的一种方式:“关于社会政策的研究受到欧洲经验的强烈影响。它主要关注第二次世界大战后发达民主国家的情况。数字化加速了这一点,因为它使得访问相关数据变得更加容易。为了能够进行比较,有必要建立明确的界限,从而排除其他政策。例如,衡量国家支出要容易得多。而不是各国的法规。“

国家并不总是发挥主要作用

在德国和其他欧洲国家,已经存在并且仍然存在的类型的社会政策并非由国家实施。 “通常假设在18世纪和19世纪根本没有福利国家。但事实并非如此。例如,在比利时,早期存在国家规定,例如教会开办医院的方式,通常由国家资助。这一直持续到今天,“塞尔科普夫说。 “比利时和德国以及欧洲其他国家的情况与他们经常被认为的方式相反,而不是纯粹的国营福利国家。这是历史上由不同行为者制定的政策组合。国家规定,但它并非始终扮演主要角色。“因此,在德国,经营养老院的教会得到了国家的财政支持。

根据Seelkopf的说法,即使是为了获得照顾者而对移民进行监管也可能被视为“其他方式的社会政策”。移民政策也是如此,应将其视为在不稳定阶段稳定经济的反周期措施。根据流行的,非常狭隘的社会政策定义,任何不直接由国家资助的东西都会从视角中消失。 “到目前为止,还没有办法评估哪些社会政策存在,哪些国家存在,以及这些政策对保护人口的相关性如何,”Seelkopf说。

例如,在拥有大型农业部门的国家,通常的做法是补贴食品,以便消费者能够买得起杂货。此外,例如在土耳其,政府长期以来一直容忍在国有土地上进行非法建设。 “在20世纪80年代,这种所谓的擅自占地的房屋甚至被追溯合法化,”塞尔科普夫说。 “从那以后,土耳其一直在向社会政策转变,这种转变更符合欧洲经典模式。”

一个替代问题

从公民的角度来看,福利国家的传统社会政策不一定是最佳选择。相反,有各种方法来实现社会正义。正如塞尔科普夫所解释的那样,“你不能通过声称通过其他方式的每种形式的社会政策都比传统形式更糟糕的概括。即使是这种情况,乌拉圭的例子表明,必须考虑是否传统的国家 - 在这种情况下,融资再分配是一种真正的可能性。“

全球对社会政策的看法不仅与学术分析有关,而且与国际组织(国际货币基金组织)等国际组织赞助的方案有关,这些组织希望分析考虑到特定国家的特殊性。 “在过去,国际货币基金组织经常传播一种通用的解决方案或最佳实践的具体例子。但问题是最佳实践的例子是否可以起作用,”塞尔科普夫说,他的研究“通过其他方式的社会政策”表明“没有一种标准的社会政策是正确的,而且当然没有一种在任何地方都是一样的。正确的选择取决于当地条件。”

猜您喜欢的其它内容