2019-05-14 12:23:01
权衡粮食安全与减缓气候之间的权衡

IIASA研究人员与日本同事合作,澄清严格的气候减缓政策对粮食安全的影响。该团队确定了智能和包容性气候政策设计,其中数亿人的粮食安全风险可以适度的成本得到解决。

在今天发表在Nature Sustainability上的一项研究中,一个国际研究小组,包括来自IIASA,京都大学,立命馆大学和日本国立环境研究所(NIES)的研究人员,首次估计了粮食安全如何受到负面影响。多综合评估模型(IAM)实施的气候减缓政策以及避免不良副作用的相关成本。更具体地说,他们澄清了粮食安全与减缓气候之间的关系,并考虑到一组IAM所代表的不确定性,为可能解决它们之间的权衡提供了成本估算。

粮食安全是联合国可持续发展目标(SDGs)所涉及的领域之一。特别是SDG2的目标是到2030年实现“零饥饿”。在过去几十年中与产量变化相关的气候变化影响的背景下,对粮食安全问题进行了广泛研究,最近的研究也探讨了减缓气候变化对农产品市场的影响。

“巴黎协定”确定了国际气候政策的长期温度目标:“将全球平均温度的增长控制在远低于工业化前水平2°C以下,并努力将温度上升限制在1.5°C。”因此,调查巴黎目标所要求的减缓气候变化的研究已经确定了对造林和大规模生物能源生产等陆基措施的潜在需求,这反过来又可能引发对粮食安全影响的担忧。这些低排放情景正在使SDG2(饥饿)与SDG13(特别是气候行动)之间的联系日益重要。

据研究人员称,专门针对实现气候目标的气候变化减缓可能会产生对粮食安全产生负面影响的风险。如果管理不当,缓解政策导致的饥饿风险就会显着增加:例如,在2°C和1.5°C的情景下,与基线情景相比,饥饿风险会发生巨大变化。根据具体情况,结果表明,到2050年,还有1.3亿至2.8亿人可能面临饥饿风险。

该团队通过“智能和包容性气候政策”进一步研究了可能解决这些意外不利副作用的成本。探讨了若干经济替代方案,包括农业补贴,向低收入国家提供粮食援助,以及仅向面临饥饿风险的人口提供粮食援助。发现替代品的成本在GDP的0到0.46%之间。如果与减缓气候变化的成本相比,这些数字非常适中。

研究人员指出,没有评估气候变化对产量的直接影响,减缓产量的直接效益可能是显着的,从而进一步降低了上述成本。虽然模型和模型实施的结果各不相同,但定性影响很强,需要在考虑农业和土地价格的情况下仔细设计气候减缓政策。

“虽然我们在环境研究快报上发表的早期联合论文中发现了类似的效果,但这一次我们应用了多种替代模型,并表明结果非常稳健并具有很高的可信度,”京都大学的藤森真一郎解释说。该论文和IIASA能源计划的客座研究员。 “我们要强调,应该认真设计与土地和食品相关的气候变化减缓政策。政策制定者应该意识到,与能源系统相比,食品系统的独特性可能会产生潜在的问题。”

IIASA能源项目主任Keywan Riahi补充说:“该论文的结论对于理解我们可以实现非常低的气候目标以及可持续的土地利用和农业发展至关重要。” “气候政策需要超越碳定价,考虑到分配效应,并保护穷人。如果管理得当,这些政策的成本将相对较小。”

猜您喜欢的其它内容