2019-04-17 16:36:01
逻辑推理是解决政治分歧的解药还是毒药

星际迷航的斯波克不会感到惊讶:人们“不合逻辑”。探索美国自由主义者和保守主义者的新研究表明,无论政治派别如何,当涉及与其政治信仰体系相关的论据时,部落本能都会起作用,人们的逻辑思维能力也会受到影响。当面对对立群体的不合理推理时,人们就能更好地识别出有缺陷的逻辑。

该研究最近发表在社会心理学和人格科学。

在他们的第一项研究中,研究人员研究了意识形态的信仰偏见 - 倾向于根据他们的结论的可信性来判断逻辑论证,而不是论证的前提是否支持来自YourMorals.org的924名自由派和保守派的结论效应。该网站的访问者评估了支持自由主义或保守主义信仰的经典结构逻辑三段论的逻辑正确性。在16个三段论中,有一半是声音参数,一半是不健全的。

平均而言,参与者正确判断了73%的三段论。但他们正确判断的能力取决于他们的政治观点。

“自由主义者更善于发现支持保守信仰的有缺陷的论据,保守派更善于发现支持自由主义信仰的有缺陷的论据,”该论文的主要合着者Anup Gampa(弗吉尼亚大学)说。

在第二项研究中,他们观察了来自ProjectImplicit.org的1,489名参与者的意识形态信仰偏差效应。本研究的参与者在使用类似于他们在大众媒体中可能遇到的语言评估政治三段论之前接受了逻辑推理方面的培训。

即使进行了培训,分析论证的能力也属于同样的模式。作者在一个包含1,109名自由派和保守派的全国代表性样本中发现了类似的偏见模式。

在假新闻时代,这些逻辑谬误可能更加有效。

“当双方对看似客观的事实没有共同观点时,这些差异就会嵌入我们的集体推理能力中,”该论文的主要合着者Sean Wojcik(加州大学欧文分校)说。 “我们的偏见不仅推动了我们对政治和意识形态世界观的分歧,也推动了我们对逻辑本身的理解。”

Gampa和Wojcik都同意,在我们的政治世界中,“我们可能没有像我们想象的那样警惕”关于我们自己信仰的逻辑基础,“我们可能对我们不同意的人的信仰的逻辑基础不合理地苛刻。 “

研究人员表示,尽管如此,能够听到对方可以打开我们自己有缺陷的论点。

猜您喜欢的其它内容