2019-04-16 06:26:01
研究探索了弥合科学传播差距的方法

“给我一个休息时间!” “假新闻!” “Blah Blah Blah ......”这些反驳是科学传播中一个基本问题的症状 - 泰珀商学院的新研究表明,当我们听到一些对我们没有意义的事情时,嘲笑会更容易回应而不是努力了解所说的内容。在理解中弥合这些差距是很困难的,因为它们是由价值观,观点和知识基础的根本差异驱动的。这意味着辩论会升级为争论,除非人们努力建立信任,尊重和共同点。

这篇名为“代表性差距的冲突:改善沟通的威胁和改善沟通的机会”的论文由Laurie Weingart,Richard M.和Margaret S. Cyert组织行为与理论教授以及Matthew Cronin撰写(2004年博士) ),现为乔治梅森大学副教授。

Weingart和Cronin创造了“rGaps”一词,用于代表性差距,以解释此类冲突的根源。 RGaps的出现是因为人们根据自己的知识和经验自动做出假设。 Weingart解释说,当人们的假设不一致时,双方会在字面上,通常是在不知不觉中,以不同的方式看待同一个问题,以至于他们最终会互相交谈,无法真正倾听和学习。

根据该论文,在科学传播的情况下,缺乏对该主题的共享技术理解可能进一步妨碍沟通的努力。关键是试图寻找共同点,而不是将对方视为无知。

专家经常将他们的技术知识视为理所当然,没有意识到对他们来说显而易见的结论可能不是没有这些知识的人。担心给孩子接种疫苗的父母可能会引起医生的负面反应,他认为这种反应是无知和不负责任的。一个认为气候变化是骗局的人可能成为一个不知道的科学家的批评对象。

“这些辩论代表了重要的rGaps,”Weingart解释道。 “每一方都相信他们有良好的证据,信仰体系和价值观。但是,不是探索对方的证据,而是人们试图捍卫他们的知识。因此,谈话将升级为争论和攻击。很难回到关于什么是证据,什么是事实的辩论。“

即使父母和气候变化怀疑论者事实上不正确,他们的动机和关注也是合法的。更有效的科学传播者通过了解为什么非专业人士可以直接解决这些问题来表达对这些观点的尊重。双方需要分享和倾听才能关闭rGap。这个过程需要时间和耐心,因为双方都需要学习。

尊重对方的观点可能会增加其他人对共享信息的信任。将怀疑者的观点纳入其信息的科学家更有可能表达出他们怀疑怀疑者的最佳利益 - 他们不仅是专家,而且还可以依靠推荐正确的事物。

因此,建立rGap的桥梁就是开放学习新知识,Cronin说。但是,如果他们自己的价值观被批评并且他们害怕处于劣势,那么人们就没有动力去学习。

“人们的观点是他们的现实,”他说。 “它首先给予对方关注更多的尊重和合法性,然后问:'我在那里会同意什么?'”Weingart补充道,“如果这种情况没有发生,人们会受到侮辱,他们很可能他们的意见翻了一番 - 或完全关闭。“

克罗宁说,国家话语将开始改善“如果我们可以从更耐心的想法开始,并在寻求理解之前寻求理解”。 “但我们需要愿意向别人学习。这就是信任和尊重的重要原因。即使我们不同意,我们也倾听我们信任和尊重的人。这必须是一条双向的街道。”

猜您喜欢的其它内容