2019-04-05 04:26:01
尽管共和党人可能想要 但选民身份法似乎并未压制少数民族选票

严格的选民身份法律要求居民拥有有效的,经国家批准的身份证明才能投票。

对这些法律的支持和反对主要属于党派界限。支持者 - 主要是共和党人 - 认为他们需要保护选举过程的完整性。倾向于成为民主党人的反对者表示,他们没有必要减少选民欺诈行为。

民主党人有一个观点:亲自投票欺诈几乎不存在。总统唐纳德特朗普现已解散的选民欺诈委员会,原本应该在2016年大选期间调查选民欺诈行为,但无法发现任何重大证据。

批评者声称共和党人并不真正关心选举的完整性 - 选民身份法是关于抑制少数民族选民的投票率,因为这些选民不太可能拥有合法的身份证明。民主党候选人和活动家经常将这些法律作为选民压制的工具。

但越来越多的证据 - 其中包括我们刚刚发布的一项新研究 - 发现严格的选民身份法似乎不会过度压制非洲裔美国人,亚裔美国人或混合种族人士的选民投票率。

党派伎俩

2005年,格鲁吉亚和印第安纳州成为通过严格的选民身份法的前两个州,尽管法规在最高法院2008年在克劳福德诉马里恩县选举委员会的决定之前没有实施。从那以后,其他八个州都采用了严格的身份法。

这些法律似乎是党派性的。从2006年到2011年,所有需要带照片的身份证明或公民身份证明的法律都由共和党控制的立法机构通过。

支持选民身份法的立法者声称他们希望保护国家的选举免受亲自选民欺诈。然而,这种类型的欺诈行为极为罕见:选民身份证专家贾斯汀·莱维特估计,从2000年到2012年,在超过10亿张选票中,只有31个可信的亲自选民欺诈案例。

大多数投票欺诈索赔都是选民或投票官员的无意错误。即使是保守的传统基金会也发现自1948年以来仅有1,177起被证实的整体选举欺诈事件。

尽管很难衡量立法的真实动机,但对法律制定的研究表明,它们旨在限制少数民族的投票率以获得党派优势。随着选民继续变得更加种族和民族多元化,共和党人从政治上受益于这些法律,因为少数民族选民可靠地支持民主党候选人。

确实,生产身份的准备程度因种族而异。研究发现,少数群体不太可能拥有验证其身份所需的记录。 2013年的一项全国性研究发现,63%的非裔美国人和73%的西班牙裔美国人拥有有效的驾照,这是最常见的照片身份证,而白人占84%。此外,2017年的一项研究发现,德克萨斯州的非裔美国人和西班牙裔美国人比白人美国人更有可能获得适当的身份证明。

对于那些缺乏可接受形式的身份证的人来说,费用是明确的 - 他们需要花费时间,精力和金钱来获得必要的身份证或文件。

分析法律的影响

但是,对选民身份法和少数民族选民投票率的研究结果却不尽相同。

2014年,美国政府问责局审查了10项早期研究,以确定选民身份法的影响。其中五项研究发现,法律对投票率没有影响,四项指出减少,一项发现增加。在发现减少的四项研究中,估计值介于1.5至3.9个百分点之间。

2017年,一项研究似乎已经解决了这个问题。政治学家Zoltan Hajnal,Nazita Lajevardi和Lindsay Nielson发表了一篇选民身份证明文章,证明严格的身份证法对少数民族选民产生了负面影响,但不影响白人选民。这篇引起全国关注的文章认为,现在更容易确定身份法的影响,因为制定了更严格的法律,为研究人员提供了更多的数据来分析。

例如,他们发现,在大选中,西班牙裔美国人在拥有严格身份证法的州投票的可能性要低10%。他们认为严格的身份证法可能会通过偏袒白人和政治权利而使美国的民主偏见。

他们的调查结果似乎是一个突破 - 证明严格的身份证法律剥夺了少数民族选民的权利。但随后的一篇文章指出了Hajnal,Lajevardi和Nielson的工作中可能存在的错误。一旦考虑到这些错误,它们的原始发现似乎得不到坚定支持。然而,Hajnal和他的共同作者不同意这一评估。

新数据集,结果不同

使用新数据,我们决定复制Hajnal的研究,看看我们是否可以确认结果。

在我们的研究中,我们分析了2008年至2014年中期和大选中超过285,000名登记选民的投票率。虽然Hajnal,Lajevardi和Nielson仅使用了合作社国会选举研究的数据,但我们测试了合作社国会选举研究的数据。和美国人口普查,提供最准确的国家投票率表示。

在我们分析了合作社国会选举调查数据之后,我们发现在西班牙裔美国选民中,严格的选民身份法和较低的投票率之间似乎存在关系。

然而,当我们检查人口普查数据时,我们发现严格的身份证法并没有不成比例地剥夺少数民族选民的权利,无论是西班牙裔美国人,非裔美国人还是其他任何人。经济学家恩里科·坎托尼(Enrico Cantoni)和文森特·庞斯(Vincent Pons)也发表了一份工作文件,引起了一些嗡嗡声。它发现了与我们类似的结果 - 即严格的身份证法似乎不会对少数民族选民产生负面影响。

选民身份法是否适得其反?

鉴于少数民族不太可能拥有身份证,为什么研究发现这些法律不会抑制投票率呢?

政治学家Jason Mycoff,Michael Wagner和David Wilson写道,这些法律可能不会影响投票率,因为选民的政治利益足以克服必须获得身份证的成本。还有一些证据表明法律实际上是催化剂,激励和动员少数民族选民。在一项引起争议的北达科他州选民身份法通过后,美国原住民投票更加困难,美国原住民在2018年中期选举期间创造了创纪录的数字。

当然,准确地捕捉不同州和年份的选民身份法的影响可能具有挑战性。在决定是否投票时,选民进行了无数的心理计算。候选人正在运作。统计模型无法解释选举日的每一个因素 - 甚至是天气条件下的任意因素。

在这一点上,结论 - 包括我们的 - 应该谨慎解释。该研究仍处于起步阶段。毕竟,这些法律只实施了11年。如果各州继续制定更严格的身份证法律,则应该出现更可靠的结果。

目前,选民身份法的效果似乎很小。然而,这并不意味着政策制定者应该低估法律禁止投票的意图。他们也不应该忽视其他策略来扭曲选举,无论是格制化,关闭投票地点还是限制前重罪犯投票的能力。

猜您喜欢的其它内容