2019-03-25 05:48:02
FAA想要一架安全的波音737 Max飞机 但也不想伤害美国最大的出口商

最近发生的事件,这些天航空旅行非常安全。

从2010年到2018年,全球飞机死亡人数平均为每年840人,而1990年代则为近2,000人。事实上,自从20世纪30年代喷气式飞机出现以来,这十年的人员伤亡人数最少。

然而,3月10日埃塞俄比亚航空公司302号航班坠毁事件提醒人们,尽管商用航空安全性显着增加,但事故仍然存在。当它们发生时,死亡人数往往很大。

最近的一次撞击特别令人担忧的是,飞机设计可能起到了重要的作用。或许更糟糕的是,早期的迹象表明,美国联邦航空管理局(负责监管所有美国飞机的开发和认证的机构)的监管机构可能更关心将波音737 Max推向市场而不是消费者安全。

因此,观察员指责美国联邦航空局对波音公司过于惬意。美国和加拿大的运输官员计划审查这架飞机如何获得美国联邦航空局的认证。

作为监管程序的专家,我们认为这是一个机构必须平衡竞争目标时会发生什么的悲惨例子。美国联邦航空局应该保护航空旅客并管理飞机制造商。与此同时,它并不希望像波音这样的公司更难在竞争激烈的全球市场上赚钱。

激烈的竞争恰恰是波音目前遇到麻烦的地方。

在全球市场中竞争

喷气客机的全球市场一直由两个主要竞争对手主导:波音和空中客车。自20世纪90年代以来,他们一直在争夺市场份额。

窄体或单通道飞机市场的竞争尤为激烈。空中客车公司和波音公司的这一部门历史上约占交付量的三分之二。它在未来也具有巨大的增长潜力。自从20世纪70年代和80年代各自推出以来,他们已经从A320或737系列出售并交付了近20,000架飞机。

当一家公司通过提供更高效的产品获得微小优势时,其影响可能是巨大的。这种情况发生在2010年空中客车320neo的成功推出之后。降低油耗的成本节约证明非常重要,甚至美国航空公司当时是波音公司的独家客户,也订购了数百320个。燃料是航空公司在劳动力之后的第二高费用。

波音正在追赶

波音公司落后于其竞争对手,认为有必要更新其737系列产品。它必须快速完成,特别是在燃油效率方面。

所以波音决定改变飞机发动机的位置。但这样做改变了飞机的空气动力学方式,可能导致飞机的机头向上倾斜进入失速状态,这似乎是在最近发生碰撞之前反复发生的事情。

波音公司试图使用称为MCAS的自动校正系统解决这一工程问题。尽管正在进行调查,但该系统的故障可能导致埃塞俄比亚航空公司302航班和印度尼西亚狮子航空公司610航班在10月份发生坠机事故。

波音公司发表声明说,它与调查人员合作确定坠机原因。

美国联邦航空局和波音737 Max 8

甚至在这些事件发生之前,人们就担心美国联邦航空局正在对波音公司本身进行过多的安全监督。

美国联邦航空局允许波音公司处理大部分安全认证过程,国会支持这样做 - 尽管最近的事件可能促使立法者改变他们的调整。报告表明,波音公司甚至将FAA技术专家排除在其中一些决策之外。

此外,最近的分析表明,波音公司在设计MCAS时做出了一些误判,并且还没有完全了解美国联邦航空局和航空公司如何运作。该航空公司还被指控为飞行员提供不充分的培训。

美国联邦航空局的“监管俘获”?

这导致批评者认为美国联邦航空局已经过于接近它应该监督的实体。

这种情况 - 监管机构为保护公共利益而设立的商业和特殊利益过度纠缠 - 被称为“监管俘获”。许多人认为这对社会具有腐蚀性。 2010年深水地平线石油爆炸是历史上最大的海上溢油事故,被认为是一个例子。

然而,捕获很难证明,特别是在企业必须与政府密切合作以确保机构官员拥有最佳和最新技术信息来制定和颁布适当法规的时代。

在此过程中,公共监管机构应该以“公共利益”行事。然而,该术语本质上是模糊的,并且对众多竞争性解释持开放态度。除非涉及直接贿赂或其他腐败活动,否则对监管机构的业务影响不构成犯罪行为。

对我们来说,似乎FAA只是在保护消费者和保护美国商业利益的竞争目标之间处于不可能的位置。在这种情况下,摆锤可能已经摆动到后者的一侧太远。

毫无疑问,我们希望我们的飞机安全。而且,很明显,我们相信波音也是如此。然而,我们也希望美国公司取得成功,对于企业而言,法规本身就是昂贵且耗时的,其中许多企业正在与全球公司竞争。

毫不奇怪,波音公司渴望尽快推进737 Max。美国联邦航空局和其他监管机构对美国公司 - 尤其是美国首屈一指的出口商之一 - 施加过重负担也犹豫不决。

一般而言,商业利益往往比公共利益集团更成功地获得其首选的监管结果。我们最近的工作表明,白宫 - 无论哪个政党控制它 - 更有可能干扰更自由和可以说是监管机构的监管。

钟摆不断摆动

监管机构面临竞争激励的存在并不是什么新鲜事。公共机构必须服务于众多的目标和目标,并以某种方式找到适当的平衡点。

然而,有时,公共机构的平衡行为可能会向一个方向倾斜太远。不幸的是,当负责保护公共安全的机构出现不平衡时,后果可能非常严重。

在两起事故发生后,公众对公众的审查似乎有可能迫使FAA在未来的消费者安全方面采取更激进的立场。然而,最终,商业利益可能会开始推迟,而钟摆将再次摆动。

猜您喜欢的其它内容