2019-02-16 08:30:02
燃烧木片的发电站的碳捕获并不是许多人认为的绿色游戏改变者

英国开发设施以消除发电站碳排放的努力向前迈进了一步,有消息称,在约克郡北部的Drax工厂正在进行示范项目。大多数电力碳捕获项目都集中在燃煤发电项目上,Drax项目是第一个从纯粹燃烧木屑或生物质的植物中捕获二氧化碳(CO 2)以使用行业术语的项目。

这种所谓的生物能源碳捕集与封存(BECCS)演示器只是一个试点项目;它只涵盖了4GW工厂排放的一小部分,而Drax还没有计划存储捕获的天然气。但是,在其他几个英国碳捕获计划和政府竞争最终被取消之后的十年之后,它肯定会取得进展。

一些专家认为,这项技术在英国拥有光明的未来,设想大型燃木发电厂的碳排放量不会再回到大气中。其他国家也在认真对待它,Drax及其合作伙伴一直在谈论最终在约克郡工厂实现“负排放”的前景。但这从根本上是误导性的。在不想拒绝碳捕获的情况下,现在是时候对这项技术可以实现的目标采取现实。

碳捕获妄想

负排放论证的逻辑是,燃烧的木材是“碳中性的”,因为树木首先从大气中吸收二氧化碳,而你只是将其释放回来。有人认为,当你将它与碳捕获设施结合起来时,你就会从大气中去除二氧化碳。

但是这种观点认为是孤立地燃烧木材的过程。作为一个例子,它忽略了一系列更广泛的活动,包括种植和收获树木,将木材转化为碎片,然后将它们运送到发电厂 - 更不用说在木材燃烧后储存和使用捕获的二氧化碳。

还有一种误解,认为燃烧木材只会产生二氧化碳 - 英国广播公司新闻的记者前几天也说了这么多。但如果是这种情况,我们就不需要将二氧化碳与其他烟道气分开。例如,木材中的一些碳可能会变成一氧化碳,如果不被捕获,它将间接地促成地球大气中的温室气体水平。该过程还产生其他有害排放物,例如挥发性有机化合物和氮氧化物,它们是造成酸雨的原因。

太多人也倾向于认为木材比石油或煤更好,因为燃烧给定单位产生的二氧化碳量远低于木材。但这忽略了这样一个事实,即燃烧一个单位的石油或煤炭比从木材中获得更多的热量。换句话说,你必须燃烧更多的木材以产生相同的热量,因此碳排放实际上远远超过它们的出现。如果生物质能成为能源结构中更大的一部分,这会导致人们大大低估我们对树木所需的土地数量。例如,Drax工厂每年使用的木材比英国每年生产的木材多。

围绕碳捕获的盲目思考也超越了生物质发电厂。目前有43个碳捕获设施正在运营或正在开发中 - 其中10个在美国,其次是加拿大和挪威。到目前为止,很少有电厂连接到发电厂,而大多数电厂都从油田或天然气加工厂中除去二氧化碳。但美国等国家的慷慨补贴使得该行业对电力行业的碳捕获持乐观态度,无论哪种原料被燃烧。

从整体上看,存在着忽视从煤/气/油提取到二氧化碳储存的所有碳排放的趋势。我们也很少听到传统上用于将CO 2与其余燃烧气体分离的溶剂。这些胺具有很强的腐蚀性,对环境不利,而且首先产生的二氧化碳排放量很大。

一种不同的方法

我的观点并不是我们应该反对碳捕获植物;这项技术非常需要,像Drax那样的飞行员对于扩大流程和衡量可实现的目标非常重要。但是当科学家进行这些测量时,他们需要考虑完整的链条来查看所涉及的所有组件 - 包括木材,用于树木的土地以及砍伐森林的后果。

我们还需要更多的讨论和研究,哪种溶剂对气体分离最环保:Drax声称使用具有环境效益的新溶剂,因此看看结果如何看起来很有意思。

显然,我们的社会需要能量。如果我们完全消除化石燃料,我们永远无法维持下去。捕获二氧化碳排放肯定会在未来的能源系统中发挥作用,但需要以一种全局的方式进行评估。

现实情况是,如果英国和欧盟认真考虑到2050年完全实现碳中和,那么它将不得不采用多种方法,并首先减少对生产排放的积极影响。这总是比任何将精灵重新放回瓶中的尝试更有效率。无论人们怎么说有关碳问题的技术解决方案,几乎不可能摆脱这个基本事实。

猜您喜欢的其它内容