2019-01-25 10:26:01
为什么中国科学似乎如此神秘 以及它可能会如何改变

中国最近的科学成就 - 包括其胚胎基因编辑研究和历史性的登月 - 似乎被秘密所包围。全球科学界在2015年首次通过谣言了解了其修改人类胚胎DNA的实验。虽然中国国家航天局(CNSA)于2018年12月承认其航天器正在准备降落在月球上,但它没有广播或宣布实际触地得分。相反,我们通过记者和业余天文学家的低语来了解它。

这些事件表明我们对中国科学机构内部的情况了解甚少。他们还对在中国开展的科学项目的问责制表示怀疑。极端的案例,如科学家Jiankui He有争议的声称创造了世界上第一个基因编辑的婴儿,已经将中国的形象视为值得信赖的玩家。事实上,中国后来谴责这项尚未在科学期刊上发表的研究 - 指责科学家。不出所料,这进一步挑战了全球对该国研究人员的信心。

将这些秘密行为归咎于冷战思维的回归可能很诱人,中国通过在闭门会议上孵化尖端研究项目与西方竞争。但是我过去14年对中国生命科学的研究表明,文化实际上源于其他东西:社会政治不安全感。

制度实用主义

这个问题的根源在于曾经优先考虑但又日益成问题的社会风气,即“优先考虑,推迟说话”(xian-zuoshi,hou-taolun)。中国科学家经常使用的这句话与中国前总统邓小平在1992年的分水岭改革演讲中发表的“不争论”原则(bu-zhenglun)产生了强烈的共鸣。演讲阐述了如何发展中国有切实的社会经济改善而不是夸夸其谈的辩论。虽然这看似合理,但这种方法导致了科学治理中的一些问题。

在制度层面,实用主义已经在研究监督中占据了一席之地。主要目标是尽量减少公众关注的问题 - 为社会问题提供技术修复,而不是产生担忧。因此,除非有具体的不法行为证据,否则中国监管机构将限制与公众和科学界的互动,务实地解决已经发生的问题。不幸的是,这无助于防止它们首先出现。

正如参与政策制定的政府官员和生物伦理学家向我解释的那样,开放公开审查的开创性研究可能对他们的职业生涯和他们机构的声誉不稳定。似乎推翻了做和谈话优先事项的举动可能被认为是政治上的不负责任 - 浪费重要的研究机会。

引起公众注意的机构也可能面临政治上的尴尬。例如,伟大的发现承诺可能无法实现。道德问题可能变成一无所获。 CNAS严格控制嫦娥四号任务的宣传可以看作是当局在触地失败的情况下对尴尬的警示。

冲突的研究人员

但为什么研究人员自己不会加强并伸出援手呢?毕竟,越来越多的中国科学家正在西方接受培训,并与西方同行保持经常联系。但事实是,当他们后来回到中国时,他们需要适应社会和政治规范。

对于许多西方科学家来说,公开披露可能的研究危害被视为良好治理的关键部分。例如,1969年,哈佛大学的Jonathan Beckwith公开宣布,他的团队已成功分离出一个基因,只是为了能够表达他对如何使用该研究的强烈保留。同样,来自麻省理工学院的CRISPR基因驱动技术Kevin Esvelt的共同创建者目前是一个可见的人物,旨在提高公众对其不利影响的认识。

然而,我接受采访的中国生活科学家认为,对他们的同龄人和他们的机构来说,这种预防行为可能是不负责任的。那是因为他们正在小跑“双重庇护主义”。虽然研究人员意识到他们有责任与公众接触,但他们也被迫满足国家对技术进步的要求 - 通常是为了人民的利益。

与公众沟通也需要技能和培训。在没有明确的政治指导和支持的情况下,我采访的许多科学家认为他们“不合格”地向公众谈论他们的工作,特别是如果可能引起争议的话。

在中国与媒体或公众接触的动力也很小。出于这个原因,科学家们不愿意承担沟通工作的风险可能是可以理解的。毕竟,赌注很高。中国当局多次干涉甚至禁止技术,只是仓促回应一个有问题的案件。例如,中国在2001年开发了世界上第一个人类杂交胚胎。这在科学上是开创性的,但也遭到国际怀疑 - 导致国家立即禁止这种研究。

地平线上的变化?

因此,中国科学中的“秘密文化”并非主要是主动隐瞒。相反,它类似于系统中的集体应对策略,其中过度强调完成任务并且不了解集体审议。

然而,可能有理由感到乐观。人们越来越认识到该国透明度和公众参与的价值。 1月3日,中国科技部发布了一系列政策建议,由我和我的同事们共同修改“行为”和“谈话”的优先事项。这些目前正在向高级官员提出。

这是一个重要且受欢迎的信号,中国当局正在探索提高其科学透明度和问责制的方法。但是,将这些承诺多快转化为制度规范还有待观察。

猜您喜欢的其它内容