2018-12-20 22:52:01
废除散文不一定会阻止学生作弊

废除散文不一定会阻止学生作弊.jpg

大学生欺骗从未如此容易。我们只需要看看2015年的丑闻,该丑闻揭示了来自16所澳大利亚大学的多达1,000名学生聘请了总部位于悉尼的MyMaster公司,以幽灵编写他们的作业并参加在线测试。

它被称为合同作弊 - 当学生支付第三方来完成他们的作业然后作为他们自己的作业。合同作弊并不新鲜 - 这个词在2006年被创造出来。但它变得越来越普遍,因为新技术,如智能手机,是推动者。

大学和国家监管机构,高等教育质量和标准局严肃对待作弊行为。许多重点一直放在将评估任务改为被认为对第三方更难实施的任务。这称为“真实评估”。

这种评估已在大学中广泛采用。它们包括评估知识和技能的任务,向学生展示他们在毕业后将面临的各种挑战相关的现实场景或问题。但是新的研究发现,真实的评估可能像其他更明显的例子一样容易受到欺骗,例如散文。

研究表明了什么

这项新研究由来自南澳大利亚大学的Tracey Bretag和Rowena Harper领导的六所大学的学者进行。该研究 - 联邦政府的合同作弊和评估设计项目的一部分 - 调查了14,086名学生和1,147名员工。

这项研究的目的是收集和了解学生对13种不同评估任务作弊可能性的看法。然后研究人员向教学人员询问他们使用的13项任务中的哪一项。

研究人员此前曾从该数据集中报告,6%的学生承认作弊。本轮分析的目的不是要了解作弊的程度,而是要了解作弊的程度,以及是否与教育者设定的任务相关联。

他们发现,对于学生和教师来说,周转时间短且在最终分数中加权的评估被认为是最有可能吸引合同作弊的任务。

被认为最不可能吸引合同作弊的评估包括课堂任务,个性化和独特的任务,vivas(书面任务的口头解释)以及对实际安置的反思。但这些任务最不可能由教育工作者设定,大概是因为他们资源和时间密集。

合同作弊和评估设计

该研究证实了合同作弊与评估设计之间的关系是一个复杂的关系。没有评估任务,学生报告合同作弊的可能性为0%。无论评估任务如何,参与合同作弊的学生都会看到并寻找作弊的机会。

对于大学来说,这意味着他们必须假设作弊总是可能的,只是改变他们使用的评估不会解决问题。

许多专家都主张使用有监督的考试来打击作弊行为。但是这项新的研究增加了越来越多的证据,表明考试为大学和认证机构提供了一种虚假的安全感。事实上,之前的数据显示,学生报告在监督考试中未经检测的作弊行为比其他类型的作弊行为更高。

另一种常见的方法是使用一系列小的分级任务,例如自发的课堂测试,有时称为连续评估。即便在这里,学生们表示这些是第三种最有可能被外包的评估形式。

谁最有可能作弊?

特别是在MyMaster丑闻期间,国际学生使用合同作弊受到了很多关注。新的研究表明,非英语背景的国际学生和国内学生比其他学生更有可能参与合同作弊。

该研究还发现,商业和商业学位更有可能被视为吸引合同作弊。工程也特别容易受到欺骗。

非英语背景的学生假设作弊最有可能发生在需要研究,分析和思考技巧(论文),重度加权作业和短周期时间评估的评估中。

也许不出所料,表示对教学质量感到满意的学生不太可能认为可能会违反学术诚信。换句话说,这证实了之前的研究表明学生对他们的教育经历不满意更容易作弊。

那我们该怎么办呢?

这项研究提供了更有说服力的证据,证明必须采用课程和教学策略的变化以及早期干预来支持学生的学业努力。

研究人员还指出,高水平的作弊风险削弱了澳大利亚340亿澳元出口部门在国际教育中的声誉和质量。

这些数据表明,旨在培养教师极有可能设定的相关专业技能的评估任务被学生视为可轻易被欺骗的任务。这些可能包括向会计学生询问备忘录,报告或其他利益相关者,如股东。事实上,在非英语背景的学生中,作弊的风险实际上可能会增加。这意味着真实的评估可能会增加外包的风险。

本研究表明,合同作弊与评估设计之间的关系不是一个简单的因果产物。事实上,任务本身的性质可能与作弊的流行程度相关,而不是其他因素,例如学生来自非英语背景的地位,感知的作弊机会或对教学环境的满意度。

所有教育工作者都必须对作弊保持警惕。教师必须得到大学的适当资源,以确保他们能够创造丰富的学习环境,维护高等教育系统的完整性。

承担巨额债务并在毕业后面临不稳定的就业市场,一些学生,特别是那些在学业上挣扎的学生,采取交易方式接受教育也许并不令人惊讶。这项新研究提供了更明确的证据合同作弊是一个需要全行业响应的系统性问题。

猜您喜欢的其它内容